Lors de la réunion récente de l’association américaine des oncologistes cliniques (ASCO), environ 25.000 médecins se sont réunis pour discuter des avances dans la thérapie de cancer. Plus de 10.000 résumés scientifiques ont été présentés.
Sûrement maintenant, après que des milliards innombrables aient été dépensés sur la recherche depuis que la guerre du Président Nixon’s sur le cancer a été déclarée en 1971, il doit y avoir quelques traitements dramatiques. Quelque chose doit avoir émergé de cette réunion pour renverser l’épidémie croissante de cancer et pour justifier les coûts médicaux montants en flèche pour le traitement de cancer.
Sûrement.
Mais pas aussi.
La réunion a accentué comment cette thérapie de cancer décale du couper-brûler-poison conventionnel à une approche pharmaceutique plus technologiquement sophistiquée et moléculairement visée. C’est une apogée de mine d’or pour des compagnies de drogue et une difficulté merveilleuse pour la génération intoxiquée de Rx.
Une nouvelle flotte de drogues incluent des inhibiteurs de kinase de tyrosine tels que Gleevec et Iressa. Tarvesa est un pharmaceutique ingénieux qui vise le récepteur épidermique de facteur de croissance (EGFR) dans les néoplasmes. Une autre catégorie est des drogues antiangiogenic, telles qu’Avastin, qui empêchent la croissance des vaisseaux sanguins dans les tumeurs.
Il y a eu quelques succès qualifiés de `’ mais pas sans risques sérieux du côté incliné d’effet secondaire. Par exemple, Avastin cause sérieux et même le saignement mortel dans les poumons (hemoptisis). Dans un exemple 31% de patients a éprouvé cet effet secondaire.
Mais, vous pourriez dire, ainsi ce qui s’il y a de fortes chances de traitement ? Étonnamment, au cours de cette réunion, peu de discussion a pu être entendue sur des résultats signicatifs. Chacun était étourdi au sujet de la science (comme des enfants avec de nouveaux jouets), mais l’emporter pour la victime de cancer sobering et enfonçait.
Il y avait beaucoup de parlent des mécanismes d’action et de théorie. Il y avait également beaucoup de nombres et les diagrammes au sujet de l’efficacité des nouvelles drogues ont employé seul ou dans diverses combinaisons avec d’autres, y compris la chimiothérapie conventionnelle. Le paquet présenté aux participants a été impressionnant enveloppé en science, mais que diriez-vous des résultats.
Dans un exemple on l’a constaté que les nouvelles thérapies ont augmenté la survie de 10.8 mois à 12.9 mois. la Progression-libre-survie (PFS) a été changée dans une autre comparaison de 7.2 mois en 7.6 mois. Dans une autre comparaison la survie globale a été changée de 10.2 en 12.5 mois et de PFS changé de 4.5 en 6.4 mois. Dans encore une autre comparaison la survie globale a changé de 5.91 en 6.37 mois environ pendant deux semaines. Une semaine a été ajoutée à la survie remise-libre.
Ces résultats pathétiques n’ont pas atténué l’enthousiasme des fournisseurs pharmaceutiques dehors en vigueur lors de la réunion avec des affichages de cabine de produit rivalisant ceux au superbowl à temps partiel. Une compagnie a appelé leur drogue une « percée… fournissant le nouvel espoir pour des patients en… cancer avançé. » Les médecins, regardant seulement les nombres statistiques, ont conclu que les résultats étaient « importants » et « excitants » parce qu’ils étaient « non dus à la chance ». Naturellement les médias traditionnels saute bien dessus avec des réclamations sauvages au sujet de la façon dont le traitement est maintenant juste autour du coin.
Post a Comment